Cred ca discutia ar trebui sa fie despre stat, nu despre respectivul, cei ca el fiind, fara indoiala, multi. Iar daca a facut mai mult bine sau mai mult rau... irelevant, judecata va fi oricum stramba.
Spun ca statul este in tot si-n toate, si-n nimic ce-ar trebui sa fie. Toxic in toate aspectele, "nascut" parca sa faca rau, are o lipsa de credibilitate incredibila (sic!)...
Mentioneaza, in orice discutie, statul, iar reactia instinctiva, a cvasi-tuturor, va fi o grimasa...
Spre deosebire de majoritatea românilor, nu am nici cea mai mică simpatie pentru acest Pașca, un escroc eroizat lângă alți escroci care populează viața cotidiană din această nefericită țară. El continuă tradiția istorică a „haiduciei”, adică a unor outlaws (hors la loi), mai pe românește răufăcători (făcători de rău, ca să fie clar). Veți spune „Și Robin Hood?” Să nu uităm contextul istoric al acestui mit medieval: Anglia secolului al XIV-lea, în care clasa țăraanilor iobagi a reușit să și recâștige libertatea, Anglia devenind prima țară în care iobăgia a fost eradicată. Robin Hood era simbolul acestei libertăți câștigate. Domnul Pașca stă foarte bine alături de primarii care „fură, dar și fac”, alături de Ciolacu, Grindeanu eiusdem farinae, care „fură, dar ne dau și nouă ceva”. Domnul Pașca este „soluția” unui stat bolnav, dominat de o cleptocrație ineficientă și indiferentă la problemele pe care le generează și care, astfel, produce aceste reacții „autoimune” ale corpului social, indivizi care par că rezolvă problemele create de acest stat, dar în realitate accelerează disoluția instituțiilor statului îndrituite să se ocupe de aceste probleme. Domnul Pașca poate fi considerat un libertarian sui generis în măsura în care se opune oricărei reglementări instituționale a statului modern, cel puțin în acest domeniu. Suntem încă în secolul al XIV-lea, din nefericire. Să nu uităm că atunci când Anglia abolea iobăgia, țările române încă nu beneficiau de statalitate. În ciuda eforturilor unei minorități „luminate”, rămânem prizonierii unor mentalități premoderne, iar „deschiderea” către Occident nu a făcut decât să agraveze atașamentul majorității de acestea. Alexandr Zinoviev a descris magistral acest rezultat în Homo sovieticus.
Domnule profesor, mă onorează că sunteți abonat la newsletter ul meu și, mai mult, mă ajută faptul că prin comentariile dumneavoastră inteligente, inspirate și documentate clarificați o temă foarte complicată, dar care în esență este foarte simplă. Exact cum ați descris-o și dumneavoastră.
Dar pentru oamenii pe care ii ingrijea si carora le-a facut mult bine, cum stati cu simpatia? Daca nu in timp, macar zilele acestea cand Statul i-a luat cu forta, fara acord aproape sigur si fara sa ii plaseze in conditii mai bune, nutriti empatie? Mai mult nu adaug, pentru ca incadrarea lui Pasca in tagma lui Ciolacu si Grindeanu arata ca nu e loc de dialog...
Tocmai pentru că am toată simpatie pentru victimele acestui „haiduc”, nu-l pot „ierta”. Faptul că ele ar fi fost mai bine îngrijite de acesta decât în instituțiile specializate este o afirmație care trebuie discutată: dacă este așa, atunci înseamnă că sistemul de asistență socială nu funcționează și trebuie reformat, în nici un caz că acesta trebuie lăsat pe mâna unor „întreprinzători libertarieni” gen Pașca. Este bine că am adoptat legislația europeană în acest domeniu, dar este rău că nu am luat măsurile necesare ca oricare persoană vizată să beneficieze de aceasta, Faptul că persoanele respective au beneficiat de un tratament superior în casele dlui Pașca poate reprezenta, cel mult, o circumstanță atenuantă în procesul acestuia. Un alt argument este acela că persoanele în cauză au fost „luate cu forța” de către stat: persoanele în cauză sunt lipsite de discernământ și nu au alt reprezentant al intereselor lor în afara instituțiilor abilitate să le reprezinte interesele. Faptul că aceste instituții au preferat să-i predea unui privat care presta în mod ilicit această activitate, este o culpă a decidenților din aceste instituții și procurorii vor fi obligați să extindă cercetările și în această direcție: dl. Pașca nu ar fi putut să-și dezvolte activitatea ilicită și, probabil, ar fi făcut demersurile necesare pentru a intra în legalitate, dacă nu ar fi văzut că nu există un interes real în normalizarea situației. Statul nu a comis un abuz, ci a reintrodus o stare de legalitate prin curmarea unei situații rezultate în urma comiterii unei ilegalități. În fine, analogia dintre dl. Pașca și cei doi politicieni este una formală și nu de conținut. Nu discut tratamentul la care i-a supus dl. Pașca pe acești oameni, o vor face avocații, procurorii și judecătorii în timpul procesului. Discut numai faptul că dl. Pașca a refuzat să-și legalizeze demersul pentru că, după cum a declarat el însuși, de bună voie și nesilit de nimeni, legislația este aberantă, că-i cere prea mult. Dacă aveți o afacere legală veți înțelege ce vreau să spun. Aveți evidențe, sunteți controlat periodic de diverse instituții ale statului, trebuie să cunoașteți și să respectați legile, iar, în cazul în care nu le respectați, sunteți penalizat, de la amenzi până la suspendarea licenței și consecințe penale mai dure. Legile pot fi discutate, criticate (în presă), modificate (în parlament), dar, atâta timp cât sunt adoptate, trebuie respectate.
Mulțumesc pentru răspuns, mă întristează însă sa văd că, in ciuda declarațiilor, simpatia nu exista. Haideți să reformăm sistemul de asistență socială care, ca mai toate celelalte, nu funcționează deloc cum trebuie. Și abia după sa avem grija de "afaceriștii" de tip Pașca. Cât despre abuz, a făcut și va face destule statul și i această situație.
Pe mine mă sperie faptul că noi nu o să aflăm niciodată adevărul despre acest caz.La fel ca în multe alte cazuri începute furtunos și terminate lamentabil prin sertarele justiției.O să discutăm ani în șir dacă acolo chiar s-au petrecut acele grozăvii sau nu,dacă domnul respectiv este întradevăr un binefăcător sau un escroc și dacă este putred de bogat sau nu.Ce nu o să discutăm sunt condițiile din spitalele de psihiatrie "de stat" și despre modul cum sunt îngrijiți la noi bonlavii și bătrânii fără aparținători.O parte a poporului s-a indignat când a aflat despre acest azil "privat",dar câți din ei au fost la fel de indignați când și-au internat părinții "la stat" și li s-a spus să vină de acasă cu medicamente și materiale sanitare pentru că spitalul nu are?
Da, nu vom ști dacă acest om a fost folosit ca ghioaga politica, nici dacă pasivitatea statului în ceea ce îl privește a fost complicitate sau nu. Si inteleg exact ce spuneti, e clar ca a facut mai mult bine decat rău, am scris in text, însă nu la el este problema cea mai grava , ci la statul ticălos.
Eu ajung la concluzia că statul a fost bucuros să nu mai aibă grija acestor oameni,îi debarcă acolo și apoi uită de ei,iar când spun stat mă refer la serviciile de asistență socială. O grijă mai puțin pentru sistem
Eu cred ca se vede din avion ca este. Mie nu mi-ar trece prin cap să prestez o activitate, să administrez o afacere daca nu as avea nici calificarea respectivă și nici autorizarile legale necesare. De exemplu, nu mi-ar trece prin cap să practic stomatologia si sa-mi deschid un cabinet/practice pentru că nu am studii etc etc. Deși, sunt convins ca as avea pacienți:), oriunde in lume asta se numeste escrocherie! Musiu, exact asta făcea!
Dacă faci stomatologie și îi ajuți pe cei care altfel nu ar primi niciun minim de igiena orala, fara beneficii pentru tine, eu te-am incuraja sa mergi inainte. Și mai depinde și dacă te "vinzi" ca stomatolog sau doar ca o ultimă soluție pentru cei in nevoie. Ori, din ce înțeleg eu, Pașca nu se marketa ca azil, nu își căuta "clienți", ci chiar presta serviciile pe care nimeni nu le furniza. Sau, ca sa zic altfel: litera legii Dumbrava nu o respecta (autorizații, reglementari etc), dar spiritul legii (a face bine celor din jur), da. Ori pentru mine, chiar daca înțeleg riscurile unei luări pe cont propriu a normelor, spiritul e mai important decât litera. Mai ales în România, unde litera e absurdă, de multe ori...
O situatie clasica Romaniei care nu joaca altceva decat alba/neagra situatiile politico economice fiind in permanenta ascunse in jocuri de culise pentru a muta gandurile oamenilor spre povesti atractive jurnalistic . De ce Pasca ? De ce acum ? Destul de simpu in ecuatia actuala in care triunghiul bermudelore schimba unul din colturi avind doua active “energetic”acestea fiind Bolojan-Oradea- … si cine mai poate pica la zar. Este clar ca se incearca pe orice cale a pune pe rand partidele politice intr-o imagine cat mai proasta pentru ca ciolanul este ciolan si nu mai este chiar de impartit . Din pacte in toata aceasta ecuatie iar prostimea va avea de suferit ! Pana una alta Bolojan a pus biciul pe prostime cu TVA , CASS , Taxe si iar Taxe iar cand ar fi trebuit sa schimbe ceva si pe la imparati a incepun nebunia . Asa a fost , asa este si asa va muri ! Conform bancului in care Dumnezeu ii confirma luo Sh.Petru ca Romania este una din tariele foarte bogate carea nu i-a dat niciodata conducere . Mare pacat dar ….. ramanem cu dar dar fara dar 🫣
Nu am dovezi ale unei cauze directe Dumbrava/Bolojan însă este clar ca anomalia functioneaza acolo încă de pe vremea lui. Statul știa și accepta ca este om sa functioneze in ilegalitate!
Eu nu sunt convins că Pașca e un escroc. Poate că este, dar momentan vad doar niste case super okay unde erau ținuți oameni în general fara venituri, cei mai paria dintre români. A făcut omul avere? Are conturi ascunse? Palate? Mașini de 100 mii de euro? Mă îndoiesc.
In plus, contează si motivația, nu? Banii, cardurile, actele, le ținea pentru a atrage beneficiile pentru el sau pentru "centru" și bolnavi?
In rest, cred că aici ai sintetizat tot: "subiectul e un stat care și-a inversat prioritățile și balanța; e pedant cu lucrurile legale, dar mărunte, drastic cu cele care nu contează, indolent cu cele care au miză, singurele care contează. Energia juridică investită e invers proporțională cu miza morală." In cazul Pașca vedem exact aceasta radiografie a României, mai clară ca oricând.
Când văd astfel de situații, vreau enorm de tare sa plec. Deși sunt un naiv incurabil, nu vad cum mai putem vindeca metastazele țărișoarei.
Bogdan, este clar ca a facut mai mult bine decat rău, dar omul asta funcționa în afară legii. Este adevarat, cu complicitatea statului. Si cred ca am explicat asta destul de bine!
Exact cum zici, desi opinia majoritara e contra. Personal stiu 3 azile autorizate in 2 judete (ca am avut familia acolo)- deci nu e imposibil, trebuie doar sa vrei sa fii legal. Iar sa crezi ca Paşca facea asta din bunatatea inimii lui e pur si simplu de noaptea minții. Cât despre stat- nimic nou ...
Lăsând credința deoparte, știți mai multe despre beneficiile pe care le avea Pașca de pe urma activităților desfășurate? Pentru că: 1.chiar ar ajuta sa aflam și cei mai de departe care e adevărul în acest caz și 2.daca plecam de la premisa că nu există bine realizat in afara beneficiilor economice, nu știu dacă mai avem mult de supraviețuit, ca specie. Mulțumesc!
Nu "ştiu", ca n-am de unde, si la cât zgomot e acum in media nici n-aş ştii pe cine sa cred. Si 2- nu e vorba de facut bine ca un om normal, donații, implicare, ... dar cand vad la TV steppere in casele alea, si casele in sine construite/renovate si mobilate, si personal angajat... acolo sunt bani muuuulţi, trece de un simplu bine. Si da, sincer nu cred povestea lui. De anul trecut, de la investigatia Digi, si pana acum, avea destul timp sa isi ia autorizatiile. Ca daca se intampla un incendiu acolo, si mureau 30 de persoane, pariez ca nu ii mai lua nimeni apararea. Poate ma inşel, dar asta e parerea mea
Cred ca discutia ar trebui sa fie despre stat, nu despre respectivul, cei ca el fiind, fara indoiala, multi. Iar daca a facut mai mult bine sau mai mult rau... irelevant, judecata va fi oricum stramba.
Spun ca statul este in tot si-n toate, si-n nimic ce-ar trebui sa fie. Toxic in toate aspectele, "nascut" parca sa faca rau, are o lipsa de credibilitate incredibila (sic!)...
Mentioneaza, in orice discutie, statul, iar reactia instinctiva, a cvasi-tuturor, va fi o grimasa...
Poate le mai spuneți și altora care cred că Mesia și tătuca sunt mai importanți decât statul.
Spre deosebire de majoritatea românilor, nu am nici cea mai mică simpatie pentru acest Pașca, un escroc eroizat lângă alți escroci care populează viața cotidiană din această nefericită țară. El continuă tradiția istorică a „haiduciei”, adică a unor outlaws (hors la loi), mai pe românește răufăcători (făcători de rău, ca să fie clar). Veți spune „Și Robin Hood?” Să nu uităm contextul istoric al acestui mit medieval: Anglia secolului al XIV-lea, în care clasa țăraanilor iobagi a reușit să și recâștige libertatea, Anglia devenind prima țară în care iobăgia a fost eradicată. Robin Hood era simbolul acestei libertăți câștigate. Domnul Pașca stă foarte bine alături de primarii care „fură, dar și fac”, alături de Ciolacu, Grindeanu eiusdem farinae, care „fură, dar ne dau și nouă ceva”. Domnul Pașca este „soluția” unui stat bolnav, dominat de o cleptocrație ineficientă și indiferentă la problemele pe care le generează și care, astfel, produce aceste reacții „autoimune” ale corpului social, indivizi care par că rezolvă problemele create de acest stat, dar în realitate accelerează disoluția instituțiilor statului îndrituite să se ocupe de aceste probleme. Domnul Pașca poate fi considerat un libertarian sui generis în măsura în care se opune oricărei reglementări instituționale a statului modern, cel puțin în acest domeniu. Suntem încă în secolul al XIV-lea, din nefericire. Să nu uităm că atunci când Anglia abolea iobăgia, țările române încă nu beneficiau de statalitate. În ciuda eforturilor unei minorități „luminate”, rămânem prizonierii unor mentalități premoderne, iar „deschiderea” către Occident nu a făcut decât să agraveze atașamentul majorității de acestea. Alexandr Zinoviev a descris magistral acest rezultat în Homo sovieticus.
Cu permisiunea dumneavoastră, aș vrea să vă distribui comentariul pentru a ajunge la cât mai mulți cititori.
Domnule profesor, mă onorează că sunteți abonat la newsletter ul meu și, mai mult, mă ajută faptul că prin comentariile dumneavoastră inteligente, inspirate și documentate clarificați o temă foarte complicată, dar care în esență este foarte simplă. Exact cum ați descris-o și dumneavoastră.
Dar pentru oamenii pe care ii ingrijea si carora le-a facut mult bine, cum stati cu simpatia? Daca nu in timp, macar zilele acestea cand Statul i-a luat cu forta, fara acord aproape sigur si fara sa ii plaseze in conditii mai bune, nutriti empatie? Mai mult nu adaug, pentru ca incadrarea lui Pasca in tagma lui Ciolacu si Grindeanu arata ca nu e loc de dialog...
Tocmai pentru că am toată simpatie pentru victimele acestui „haiduc”, nu-l pot „ierta”. Faptul că ele ar fi fost mai bine îngrijite de acesta decât în instituțiile specializate este o afirmație care trebuie discutată: dacă este așa, atunci înseamnă că sistemul de asistență socială nu funcționează și trebuie reformat, în nici un caz că acesta trebuie lăsat pe mâna unor „întreprinzători libertarieni” gen Pașca. Este bine că am adoptat legislația europeană în acest domeniu, dar este rău că nu am luat măsurile necesare ca oricare persoană vizată să beneficieze de aceasta, Faptul că persoanele respective au beneficiat de un tratament superior în casele dlui Pașca poate reprezenta, cel mult, o circumstanță atenuantă în procesul acestuia. Un alt argument este acela că persoanele în cauză au fost „luate cu forța” de către stat: persoanele în cauză sunt lipsite de discernământ și nu au alt reprezentant al intereselor lor în afara instituțiilor abilitate să le reprezinte interesele. Faptul că aceste instituții au preferat să-i predea unui privat care presta în mod ilicit această activitate, este o culpă a decidenților din aceste instituții și procurorii vor fi obligați să extindă cercetările și în această direcție: dl. Pașca nu ar fi putut să-și dezvolte activitatea ilicită și, probabil, ar fi făcut demersurile necesare pentru a intra în legalitate, dacă nu ar fi văzut că nu există un interes real în normalizarea situației. Statul nu a comis un abuz, ci a reintrodus o stare de legalitate prin curmarea unei situații rezultate în urma comiterii unei ilegalități. În fine, analogia dintre dl. Pașca și cei doi politicieni este una formală și nu de conținut. Nu discut tratamentul la care i-a supus dl. Pașca pe acești oameni, o vor face avocații, procurorii și judecătorii în timpul procesului. Discut numai faptul că dl. Pașca a refuzat să-și legalizeze demersul pentru că, după cum a declarat el însuși, de bună voie și nesilit de nimeni, legislația este aberantă, că-i cere prea mult. Dacă aveți o afacere legală veți înțelege ce vreau să spun. Aveți evidențe, sunteți controlat periodic de diverse instituții ale statului, trebuie să cunoașteți și să respectați legile, iar, în cazul în care nu le respectați, sunteți penalizat, de la amenzi până la suspendarea licenței și consecințe penale mai dure. Legile pot fi discutate, criticate (în presă), modificate (în parlament), dar, atâta timp cât sunt adoptate, trebuie respectate.
Mulțumesc pentru răspuns, mă întristează însă sa văd că, in ciuda declarațiilor, simpatia nu exista. Haideți să reformăm sistemul de asistență socială care, ca mai toate celelalte, nu funcționează deloc cum trebuie. Și abia după sa avem grija de "afaceriștii" de tip Pașca. Cât despre abuz, a făcut și va face destule statul și i această situație.
Pe mine mă sperie faptul că noi nu o să aflăm niciodată adevărul despre acest caz.La fel ca în multe alte cazuri începute furtunos și terminate lamentabil prin sertarele justiției.O să discutăm ani în șir dacă acolo chiar s-au petrecut acele grozăvii sau nu,dacă domnul respectiv este întradevăr un binefăcător sau un escroc și dacă este putred de bogat sau nu.Ce nu o să discutăm sunt condițiile din spitalele de psihiatrie "de stat" și despre modul cum sunt îngrijiți la noi bonlavii și bătrânii fără aparținători.O parte a poporului s-a indignat când a aflat despre acest azil "privat",dar câți din ei au fost la fel de indignați când și-au internat părinții "la stat" și li s-a spus să vină de acasă cu medicamente și materiale sanitare pentru că spitalul nu are?
Da, nu vom ști dacă acest om a fost folosit ca ghioaga politica, nici dacă pasivitatea statului în ceea ce îl privește a fost complicitate sau nu. Si inteleg exact ce spuneti, e clar ca a facut mai mult bine decat rău, am scris in text, însă nu la el este problema cea mai grava , ci la statul ticălos.
Eu ajung la concluzia că statul a fost bucuros să nu mai aibă grija acestor oameni,îi debarcă acolo și apoi uită de ei,iar când spun stat mă refer la serviciile de asistență socială. O grijă mai puțin pentru sistem
O prezentare “chirurgicală “a statului român!
Din nefericire noi suntem pacienții
Într-adevăr!
Ca de obicei un articol excelent, o prezentare dură și profund adevărată a fetei statului român. Vă mulțumesc Dle Sergiu Toader.
Am fi trăit într-o țară mai civilizată dacă n-aș fi avut dreptate. Și eu vă mulțumesc!
sunt cu Bogdan aici, sorry. Ai cam comparat mere cu pere și prune (trăiască pălinca!). Ce faci în Vamă?
Eu cred ca se vede din avion ca este. Mie nu mi-ar trece prin cap să prestez o activitate, să administrez o afacere daca nu as avea nici calificarea respectivă și nici autorizarile legale necesare. De exemplu, nu mi-ar trece prin cap să practic stomatologia si sa-mi deschid un cabinet/practice pentru că nu am studii etc etc. Deși, sunt convins ca as avea pacienți:), oriunde in lume asta se numeste escrocherie! Musiu, exact asta făcea!
Dacă faci stomatologie și îi ajuți pe cei care altfel nu ar primi niciun minim de igiena orala, fara beneficii pentru tine, eu te-am incuraja sa mergi inainte. Și mai depinde și dacă te "vinzi" ca stomatolog sau doar ca o ultimă soluție pentru cei in nevoie. Ori, din ce înțeleg eu, Pașca nu se marketa ca azil, nu își căuta "clienți", ci chiar presta serviciile pe care nimeni nu le furniza. Sau, ca sa zic altfel: litera legii Dumbrava nu o respecta (autorizații, reglementari etc), dar spiritul legii (a face bine celor din jur), da. Ori pentru mine, chiar daca înțeleg riscurile unei luări pe cont propriu a normelor, spiritul e mai important decât litera. Mai ales în România, unde litera e absurdă, de multe ori...
O situatie clasica Romaniei care nu joaca altceva decat alba/neagra situatiile politico economice fiind in permanenta ascunse in jocuri de culise pentru a muta gandurile oamenilor spre povesti atractive jurnalistic . De ce Pasca ? De ce acum ? Destul de simpu in ecuatia actuala in care triunghiul bermudelore schimba unul din colturi avind doua active “energetic”acestea fiind Bolojan-Oradea- … si cine mai poate pica la zar. Este clar ca se incearca pe orice cale a pune pe rand partidele politice intr-o imagine cat mai proasta pentru ca ciolanul este ciolan si nu mai este chiar de impartit . Din pacte in toata aceasta ecuatie iar prostimea va avea de suferit ! Pana una alta Bolojan a pus biciul pe prostime cu TVA , CASS , Taxe si iar Taxe iar cand ar fi trebuit sa schimbe ceva si pe la imparati a incepun nebunia . Asa a fost , asa este si asa va muri ! Conform bancului in care Dumnezeu ii confirma luo Sh.Petru ca Romania este una din tariele foarte bogate carea nu i-a dat niciodata conducere . Mare pacat dar ….. ramanem cu dar dar fara dar 🫣
Nu am dovezi ale unei cauze directe Dumbrava/Bolojan însă este clar ca anomalia functioneaza acolo încă de pe vremea lui. Statul știa și accepta ca este om sa functioneze in ilegalitate!
https://www.facebook.com/share/p/183uNiCfyh/
Aici dovada: Marcel Ciolacu, ieri, pe Facebook.
Eu nu sunt convins că Pașca e un escroc. Poate că este, dar momentan vad doar niste case super okay unde erau ținuți oameni în general fara venituri, cei mai paria dintre români. A făcut omul avere? Are conturi ascunse? Palate? Mașini de 100 mii de euro? Mă îndoiesc.
In plus, contează si motivația, nu? Banii, cardurile, actele, le ținea pentru a atrage beneficiile pentru el sau pentru "centru" și bolnavi?
In rest, cred că aici ai sintetizat tot: "subiectul e un stat care și-a inversat prioritățile și balanța; e pedant cu lucrurile legale, dar mărunte, drastic cu cele care nu contează, indolent cu cele care au miză, singurele care contează. Energia juridică investită e invers proporțională cu miza morală." In cazul Pașca vedem exact aceasta radiografie a României, mai clară ca oricând.
Când văd astfel de situații, vreau enorm de tare sa plec. Deși sunt un naiv incurabil, nu vad cum mai putem vindeca metastazele țărișoarei.
Bogdan, este clar ca a facut mai mult bine decat rău, dar omul asta funcționa în afară legii. Este adevarat, cu complicitatea statului. Si cred ca am explicat asta destul de bine!
“Credem că suntem o țară, dar suntem un peisaj” (Nicanor Parra, matematician și poet chilian).
"Un teritoriu" :), cum ai spus cu alta ocazie!
Exact cum zici, desi opinia majoritara e contra. Personal stiu 3 azile autorizate in 2 judete (ca am avut familia acolo)- deci nu e imposibil, trebuie doar sa vrei sa fii legal. Iar sa crezi ca Paşca facea asta din bunatatea inimii lui e pur si simplu de noaptea minții. Cât despre stat- nimic nou ...
Lăsând credința deoparte, știți mai multe despre beneficiile pe care le avea Pașca de pe urma activităților desfășurate? Pentru că: 1.chiar ar ajuta sa aflam și cei mai de departe care e adevărul în acest caz și 2.daca plecam de la premisa că nu există bine realizat in afara beneficiilor economice, nu știu dacă mai avem mult de supraviețuit, ca specie. Mulțumesc!
Nu "ştiu", ca n-am de unde, si la cât zgomot e acum in media nici n-aş ştii pe cine sa cred. Si 2- nu e vorba de facut bine ca un om normal, donații, implicare, ... dar cand vad la TV steppere in casele alea, si casele in sine construite/renovate si mobilate, si personal angajat... acolo sunt bani muuuulţi, trece de un simplu bine. Si da, sincer nu cred povestea lui. De anul trecut, de la investigatia Digi, si pana acum, avea destul timp sa isi ia autorizatiile. Ca daca se intampla un incendiu acolo, si mureau 30 de persoane, pariez ca nu ii mai lua nimeni apararea. Poate ma inşel, dar asta e parerea mea
Am înțeles. Nu știți, dar dați verdicte ca și când știți. Cât despre incendiu, drobul de sare varianta Pașca - mai bine mureau pe strada...