O perspectivă interesantă, aceea de a pune filtrul marxismului pe tot ceea ce înseamnă vârful decizional al puterilor.
Cu ceea ce nu sunt de acord este abordarea dihotomică, in alb și negru.
Neomarxismul a infectat atât trecutul imediat cât și prezentul.
Putem face doar presupuneri prin exerciții de cogniție asupra a ceea ce este cu adevărat în lume.
Știm foarte bine că marxismul a fost adus din America și Europa, având că punct maxim de manifestare noiembrie 1917.
Caut și caut acele texte eviscerate de gândirea dihotomică , care se adresează libertății interioare a omului si capacității sale de a naviga într-o lume complexă volatilă și nesigură.
Ceea ce știu sigur este că războiul, cultura cancel, cultura woke , atacul asupra sănătății și identității fiintiale ale omului nu sunt nici pe departe o justificare a democrației.
Desi voi mai aruncă un ochi și către textele care arată dușmanul , cărțile neatasate curentelor de opinie vor continua să rămână baza pentru înțelegerea realității.
Regret ca v-am ratat cu textul meu și că nu ați găsit ce căutați. Eu am ajuns aici navigand intre Alexandr Dughin si Curtis Yarvis. Citindu-i m-am îngrozit si am ajuns la fie alb, fie negru:)!
Nu aș spune ratat, căci avem biasul mental de a căuta doar texte care să ne valideze propriile gânduri. E bine de avut în instrumentar acest filtru al totalitarismului.
Cred cu tărie ca în afara oamenilor care lucrează în poziții cu informații clasificate , nu există nimeni care să poată puncta ce e alb și ce e negru. Cel puțin nu în felul în care ni se prezintă variantele.
Realitatea, cu sarcasmul ei, face ca si perspectiva dumnevoastra sa fie supusă aceluiași raționament:)! În fine, discuția e mult mai lungă, de la Platon la Descartes, si de la Kant la altii. De exemplu, Habermas cu a sa raționalitate comunicativă ne-a oferit și o (posibilă) solutie.
Pe lângă Europa și China pe care ai menționat-o la final, ar mai fi câteva zone de interes pentru o încercare de echilibrare a situației. Dar... culmea! privim spre China în speranța unui echilibrări, adică spre o țară care numai demoratică nu e; definiția comunismului învingător. Iar în Europa e destul să vedem neînțelegerile, să vedem cum chiar Germania e grav afectată și care Germanie e extrem de dispusă ca pentru ieftinul gaz rusesc să întrerupă șirul celor cinci ani de descreștere enonomică, ca să înțelegem că agresivitatea modului tranzacțional trumpist nu are cum să nu ducă, inevaitabil, la conflicte ample. Îngrijorările sunt uriașe și suntem abia după prima lună de instalare oficială a regimului Trump. Să îndrăznim să privim puțin spre următoarele șase luni sau un an? Deja mi-e frică.
Alegerile din Germania vor fi un punct de inflexiune pentru Europa și nu numai. Cert este că agenda americană este una globală, iar Europa vasala nu are lideri, ci doar administratori. Pe Putin îl mai mai tin la respect, dar de americani le e teama:)
Dar se vorbește insa companiile americane care dețin monopolul a tot ce înseamnă social media (X, YouTube, Meta, Google) literalmente cenzurează conținutul autentic democratic. Cenzura poate fi directa pe YouTube comentariile care menționează probleme precum "razboi", "avort", "relige" sunt șterse (daca te intorci peste cateva zile la secțiunea de comentarii acesta va fii sters dar iti lasa in prima faza impresia ca tu ai comentat) iar asta face oamenii de multe ori sa creadă ca e creatorul de vina, ori precum FB care ascunde acelasi gen de comentarii prin "irelevanța", sau cenzura poate fi si indirectă prin restricționarea circulației mesajului; liveurile si videoclipurile sunt restrictionate ori reduse la bule mici de oameni cu aceeasi mentalitate.
Sunt o consumatoare avara de media si am observat fenomenul asta de câțiva ani încoace care mai si coincide cu schimbarea conducerii acestor companii... As vrea ca cineva sa investigheze asta pentru ca nimeni nu vb despre asta.
Am citit si eu despre asta, personal nu prea inteleg cum functioneaza, dar il recomand pe colegul de platforma Dragos Stanca ( Upgrade in progress) , poate cel mai respectat specialist roman in social media. Sunt convins că el are răspunsuri la ceea ce ati semnalat. Il puteti contacta prin intermediul Upgrade in Progress.
Mulțumesc pentru articol. Aruncați o privire și aici daca timpul va permite. Un articol din 2016, este de fapt un fragment din cartea Connectography: Mapping the Future of Global Civilization by Parag Khanna
Depinde cand consideram ca inceput razboiul de divort dintre cele doua mostenitoare URSS, Ucraina si Rusia.
Unii considera ca razboiul a inceput atunci cand Ucraina a atacat regiunile rusofone separatiste. Din punctul lor de vedere atacarea ulterioara a Ucrainei de catre Rusia a fost doar o noua etapa a razboiului inceput cu 8 ani mai devreme.
Probabil ca fiecare dintre noi decide cand considera ca a inceput razboiul, in functie de gusturi, loialitati sau agenda. Eu unul sunt mai interesat de cand se termina decat de cand a inceput, ca m-am plictisit de razboi si de soimii razboiului. 😊
Cat am stat si am muncit la chișinău, am avut multi colegi ruși, unii dintre ei cu un umor formidabil. De acolo stiu ca " daca un rus iti propune prietenia, trebuie să începi să-ți ascuti toporul":)!
Banuiala mea este ca era traducerea in limba moldoveneasca a mai vechiului si mai universalului "si vis pacem, para bellum".
Daca un rus iti propune prietenia si tu iti ascuti vizibil toporul ii transmiti intr-un limbaj universal ca puteti avea o prietenie bazata doar pe principii sanatoase. 🙃
:)))) de fapt, tipul era kazah, si se pare ca este un proverb din cultura acestui popor. Morala este că baza oricărei prietenii este un topor bine ascuțit:)
Am vazut ca il asociezi pe Trump cu Thiel, in sensul in care Thiel este un suporter al regimurilor totalitare.
Intelegerea mea este ca:
1) Thiel nu mai este un sustinator al lui Trump (vezi de exemplu interviul asta -https://www.youtube.com/watch?v=wwJV_NuN43Y - in care spune ca nu i-a mai donat nimic la ultimele alegeri, pentru ca i-a inteles limitele) si citatul de mai jos, in care Thiel, ca libertarian, pune egal intre totalitarism si democratiile liberale.
Posibil corelat, JD Vance a fost impotriva lui Trump atunci cand a fost finantat de catre Thiel, dar a schimbat tabara mai tarziu.
In our time, the great task for libertarians is to find an escape from politics in all its forms — from the totalitarian and fundamentalist catastrophes to the unthinking demos that guides so-called “social democracy.”
2) Tura asta, sustinatorii lui Trump au fost mai degraba cei din tabara A16Z (Andreseen si Horowitz), plus Musk, si cred ca intentia lor este mai degraba mioapa, concentrata pe o maximizare a dezvoltarii Americii pe termen scurt, business-first, bazata pe pozitia lor de leadership actuala. Si care, ofc, o sa ii coste mult pe termen mai lung.
Din perspectiva asta, democratia sociala a vestului nu mai este aliniata cu US-ul, iar regimurile autoritare sunt un partener "de business" mult mai facil.
In primul rand, va multumesc pentru subscripție, sper sa fie cu folos!
Sigur, aveti dreptate, relația cu Trump a fost bumpy de-a lungul timpului, însă domnul Thiel nu a pierdut ocazia de a-și exersa ideile prin intermediul administrației Trump. Alături de domnii Musk, JD Vance si Yarvin, este unul dintre ideologi. Ce ma inspaimanta pe mine este viziunea lor despre putere si despre exercitarea ei. De acord ca democratia sucks, stim asta, realitatea ne-o confirma cu fiecare alegere , însă nici nu pot accepta administrarea puterii de către elite, foarte performante, este adevarat, dar în afara oricărui sistem de control, de check and balances! Asa ajunge domnul Musk sa creada ca este super îndreptățit și obligat aproape să perpetueze specia, convins fiind că este cu mult deasupra noastră, ca și albii deasupra celorlalți și de aici înțelegeți tot firul. Ma ia cu frig:(!
ieri am intrat pe Substackul unde scrie Dughin și m-am îngrozit văzând cum plutește discursul stalinist printre rânduri. Oricât aș mai crede în democrație, cu toate neajunsurile ei, sunt tot mai alarmată de ce va duce perioada imediat următoare în viețile noastre.
Va multumesc! Aveti dreptate, am observat si eu o creștere a numărului de autori români pe Substack, si nu doar una cantitativă. Sunt multe semnături pe care le apreciez, din diverse domenii. Este încurajator, inseamna ca exista si cititori pe masura!
Mulțumiri! Cred ca sunt unii care stiu muuult mai bine decat mine ce este de facut, problema este ca Europa nu are lideri, ci numai politicieni mărunți si administratori de cariere, cv uri, privilegii etc!
Solida si echilibrata perspectiva, multumim Sergiu. Pe langa ingrijorarile pe care le expui, eu am si una la nivel personal: mai e rolul meu util la universitatea australiana unde predau Drept International Public? Poate eventual sa ma repliez cu un curs de Istoria Dreptului International Public...
Domnule profesori, mai întâi felicitări pentru cariera academică pe care v-am urmarit-o încă de când erați în China și pentru articolele publicate în revistele de specialitate! Ca sa va raspund simplu, daca-mi permiteți o sugestie, cred ca o specializare în geologie/metale rare, ar putea să fie un back up serios pentru toate problemele dreptului internațional public:)!
Pai ce era America democrat-libertariana ? Imperiul minciunii ! Platforme media cu algoritmi programati sa suprime orice disidenta.
Mainstream media debitand constant nonstiri si antistiri.Despre razboaiele drepte ale Americii,despte pandemie si vaccin,despre lgbt+,despre Ucraina...
O societate in deriva morala grava care nu mai deosebeste binele de rau,femeia de barbat,ziua de noapte,realitatea de film, etc.
Da,Zelensky e dictator,macelar al propriului popor pentru interese straine.
Da,America e agresoarea in razboiul din Ucraina a carui origini se gasesc in 2014 pe Maidanul din Kiev,nu in 2022.
Nu,rusii nu sunt baieti mai buni decat americanii.Sunt la fel de imperialisti.
Dar americanii au incalcat porceste o intelegere:Not one inch toward east !
Bună ziua! Nu cred că e uzual să răspunzi la comentariul unui cititor pentru un text care nu-ți aparține, îmi cer scuze că o fac dar comentariul d-voastră, deși bine punctat istoricește vorbind, sper, îmi doresc, să nu fie demonstrația, justificarea pentru tot ce trăim zilele astea și, mai grav, ce e posibil să trăim în perioada următoare. Lumea părea că s-a oprit din spirala demenței dar văd, argumentat de d-voastră, că nu a fost decât o scurtă pauză și e firesc să se întâmple toate câte le vedem. De parcă totul e întors invers, abia acum trăim normalitatea, la finalul, în sfârșit! unui timp al anormalității.
O perspectivă interesantă, aceea de a pune filtrul marxismului pe tot ceea ce înseamnă vârful decizional al puterilor.
Cu ceea ce nu sunt de acord este abordarea dihotomică, in alb și negru.
Neomarxismul a infectat atât trecutul imediat cât și prezentul.
Putem face doar presupuneri prin exerciții de cogniție asupra a ceea ce este cu adevărat în lume.
Știm foarte bine că marxismul a fost adus din America și Europa, având că punct maxim de manifestare noiembrie 1917.
Caut și caut acele texte eviscerate de gândirea dihotomică , care se adresează libertății interioare a omului si capacității sale de a naviga într-o lume complexă volatilă și nesigură.
Ceea ce știu sigur este că războiul, cultura cancel, cultura woke , atacul asupra sănătății și identității fiintiale ale omului nu sunt nici pe departe o justificare a democrației.
Desi voi mai aruncă un ochi și către textele care arată dușmanul , cărțile neatasate curentelor de opinie vor continua să rămână baza pentru înțelegerea realității.
Regret ca v-am ratat cu textul meu și că nu ați găsit ce căutați. Eu am ajuns aici navigand intre Alexandr Dughin si Curtis Yarvis. Citindu-i m-am îngrozit si am ajuns la fie alb, fie negru:)!
Nu aș spune ratat, căci avem biasul mental de a căuta doar texte care să ne valideze propriile gânduri. E bine de avut în instrumentar acest filtru al totalitarismului.
Cred cu tărie ca în afara oamenilor care lucrează în poziții cu informații clasificate , nu există nimeni care să poată puncta ce e alb și ce e negru. Cel puțin nu în felul în care ni se prezintă variantele.
Realitatea, cu sarcasmul ei, face ca si perspectiva dumnevoastra sa fie supusă aceluiași raționament:)! În fine, discuția e mult mai lungă, de la Platon la Descartes, si de la Kant la altii. De exemplu, Habermas cu a sa raționalitate comunicativă ne-a oferit și o (posibilă) solutie.
Absolut. Care ar fi aceea ?
Pe lângă Europa și China pe care ai menționat-o la final, ar mai fi câteva zone de interes pentru o încercare de echilibrare a situației. Dar... culmea! privim spre China în speranța unui echilibrări, adică spre o țară care numai demoratică nu e; definiția comunismului învingător. Iar în Europa e destul să vedem neînțelegerile, să vedem cum chiar Germania e grav afectată și care Germanie e extrem de dispusă ca pentru ieftinul gaz rusesc să întrerupă șirul celor cinci ani de descreștere enonomică, ca să înțelegem că agresivitatea modului tranzacțional trumpist nu are cum să nu ducă, inevaitabil, la conflicte ample. Îngrijorările sunt uriașe și suntem abia după prima lună de instalare oficială a regimului Trump. Să îndrăznim să privim puțin spre următoarele șase luni sau un an? Deja mi-e frică.
Alegerile din Germania vor fi un punct de inflexiune pentru Europa și nu numai. Cert este că agenda americană este una globală, iar Europa vasala nu are lideri, ci doar administratori. Pe Putin îl mai mai tin la respect, dar de americani le e teama:)
Dar se vorbește insa companiile americane care dețin monopolul a tot ce înseamnă social media (X, YouTube, Meta, Google) literalmente cenzurează conținutul autentic democratic. Cenzura poate fi directa pe YouTube comentariile care menționează probleme precum "razboi", "avort", "relige" sunt șterse (daca te intorci peste cateva zile la secțiunea de comentarii acesta va fii sters dar iti lasa in prima faza impresia ca tu ai comentat) iar asta face oamenii de multe ori sa creadă ca e creatorul de vina, ori precum FB care ascunde acelasi gen de comentarii prin "irelevanța", sau cenzura poate fi si indirectă prin restricționarea circulației mesajului; liveurile si videoclipurile sunt restrictionate ori reduse la bule mici de oameni cu aceeasi mentalitate.
Sunt o consumatoare avara de media si am observat fenomenul asta de câțiva ani încoace care mai si coincide cu schimbarea conducerii acestor companii... As vrea ca cineva sa investigheze asta pentru ca nimeni nu vb despre asta.
Am citit si eu despre asta, personal nu prea inteleg cum functioneaza, dar il recomand pe colegul de platforma Dragos Stanca ( Upgrade in progress) , poate cel mai respectat specialist roman in social media. Sunt convins că el are răspunsuri la ceea ce ati semnalat. Il puteti contacta prin intermediul Upgrade in Progress.
Cred ca i-ati inspirat si pe altii: https://www.facebook.com/658257716/posts/10161153529522717/
Toată lumea se inspiră de undeva:)
Mulțumesc pentru articol. Aruncați o privire și aici daca timpul va permite. Un articol din 2016, este de fapt un fragment din cartea Connectography: Mapping the Future of Global Civilization by Parag Khanna
https://www.fastcompany.com/3059005/the-new-world-order-is-ruled-by-global-corporations-and-megacities-not-countries/
Mulțumiri! Foarte interesant ce mi-ati trimis! Mai bine un vot prostesc decât un corporatist care e convins că știe el mai bine decât gloata:)!
Depinde cand consideram ca inceput razboiul de divort dintre cele doua mostenitoare URSS, Ucraina si Rusia.
Unii considera ca razboiul a inceput atunci cand Ucraina a atacat regiunile rusofone separatiste. Din punctul lor de vedere atacarea ulterioara a Ucrainei de catre Rusia a fost doar o noua etapa a razboiului inceput cu 8 ani mai devreme.
Probabil ca fiecare dintre noi decide cand considera ca a inceput razboiul, in functie de gusturi, loialitati sau agenda. Eu unul sunt mai interesat de cand se termina decat de cand a inceput, ca m-am plictisit de razboi si de soimii razboiului. 😊
Cat am stat si am muncit la chișinău, am avut multi colegi ruși, unii dintre ei cu un umor formidabil. De acolo stiu ca " daca un rus iti propune prietenia, trebuie să începi să-ți ascuti toporul":)!
Banuiala mea este ca era traducerea in limba moldoveneasca a mai vechiului si mai universalului "si vis pacem, para bellum".
Daca un rus iti propune prietenia si tu iti ascuti vizibil toporul ii transmiti intr-un limbaj universal ca puteti avea o prietenie bazata doar pe principii sanatoase. 🙃
100% de acord cu asta.
:)))) de fapt, tipul era kazah, si se pare ca este un proverb din cultura acestui popor. Morala este că baza oricărei prietenii este un topor bine ascuțit:)
Salut Sergiu,
Am vazut ca il asociezi pe Trump cu Thiel, in sensul in care Thiel este un suporter al regimurilor totalitare.
Intelegerea mea este ca:
1) Thiel nu mai este un sustinator al lui Trump (vezi de exemplu interviul asta -https://www.youtube.com/watch?v=wwJV_NuN43Y - in care spune ca nu i-a mai donat nimic la ultimele alegeri, pentru ca i-a inteles limitele) si citatul de mai jos, in care Thiel, ca libertarian, pune egal intre totalitarism si democratiile liberale.
Posibil corelat, JD Vance a fost impotriva lui Trump atunci cand a fost finantat de catre Thiel, dar a schimbat tabara mai tarziu.
In our time, the great task for libertarians is to find an escape from politics in all its forms — from the totalitarian and fundamentalist catastrophes to the unthinking demos that guides so-called “social democracy.”
2) Tura asta, sustinatorii lui Trump au fost mai degraba cei din tabara A16Z (Andreseen si Horowitz), plus Musk, si cred ca intentia lor este mai degraba mioapa, concentrata pe o maximizare a dezvoltarii Americii pe termen scurt, business-first, bazata pe pozitia lor de leadership actuala. Si care, ofc, o sa ii coste mult pe termen mai lung.
Din perspectiva asta, democratia sociala a vestului nu mai este aliniata cu US-ul, iar regimurile autoritare sunt un partener "de business" mult mai facil.
In primul rand, va multumesc pentru subscripție, sper sa fie cu folos!
Sigur, aveti dreptate, relația cu Trump a fost bumpy de-a lungul timpului, însă domnul Thiel nu a pierdut ocazia de a-și exersa ideile prin intermediul administrației Trump. Alături de domnii Musk, JD Vance si Yarvin, este unul dintre ideologi. Ce ma inspaimanta pe mine este viziunea lor despre putere si despre exercitarea ei. De acord ca democratia sucks, stim asta, realitatea ne-o confirma cu fiecare alegere , însă nici nu pot accepta administrarea puterii de către elite, foarte performante, este adevarat, dar în afara oricărui sistem de control, de check and balances! Asa ajunge domnul Musk sa creada ca este super îndreptățit și obligat aproape să perpetueze specia, convins fiind că este cu mult deasupra noastră, ca și albii deasupra celorlalți și de aici înțelegeți tot firul. Ma ia cu frig:(!
ieri am intrat pe Substackul unde scrie Dughin și m-am îngrozit văzând cum plutește discursul stalinist printre rânduri. Oricât aș mai crede în democrație, cu toate neajunsurile ei, sunt tot mai alarmată de ce va duce perioada imediat următoare în viețile noastre.
Dughin, ca și Curtis Yarvin, Thiel etc
O perspectiva echilibrata. Multumim mult pentru astfel de texte, care sunt tot mai rare, dar mai dese pe aceasta platforma.
Va multumesc! Aveti dreptate, am observat si eu o creștere a numărului de autori români pe Substack, si nu doar una cantitativă. Sunt multe semnături pe care le apreciez, din diverse domenii. Este încurajator, inseamna ca exista si cititori pe masura!
Dacă ar citi și liderii aceste texte, ce bine ar fi!
Mulțumiri! Cred ca sunt unii care stiu muuult mai bine decat mine ce este de facut, problema este ca Europa nu are lideri, ci numai politicieni mărunți si administratori de cariere, cv uri, privilegii etc!
Solida si echilibrata perspectiva, multumim Sergiu. Pe langa ingrijorarile pe care le expui, eu am si una la nivel personal: mai e rolul meu util la universitatea australiana unde predau Drept International Public? Poate eventual sa ma repliez cu un curs de Istoria Dreptului International Public...
Domnule profesori, mai întâi felicitări pentru cariera academică pe care v-am urmarit-o încă de când erați în China și pentru articolele publicate în revistele de specialitate! Ca sa va raspund simplu, daca-mi permiteți o sugestie, cred ca o specializare în geologie/metale rare, ar putea să fie un back up serios pentru toate problemele dreptului internațional public:)!
Multumesc mult tuturor celor care ati investit timp pentru a scrie aici. Indiferent de parerile exprimate apreciez tonul urban!
Total rupt de realitate.
Pai ce era America democrat-libertariana ? Imperiul minciunii ! Platforme media cu algoritmi programati sa suprime orice disidenta.
Mainstream media debitand constant nonstiri si antistiri.Despre razboaiele drepte ale Americii,despte pandemie si vaccin,despre lgbt+,despre Ucraina...
O societate in deriva morala grava care nu mai deosebeste binele de rau,femeia de barbat,ziua de noapte,realitatea de film, etc.
Da,Zelensky e dictator,macelar al propriului popor pentru interese straine.
Da,America e agresoarea in razboiul din Ucraina a carui origini se gasesc in 2014 pe Maidanul din Kiev,nu in 2022.
Nu,rusii nu sunt baieti mai buni decat americanii.Sunt la fel de imperialisti.
Dar americanii au incalcat porceste o intelegere:Not one inch toward east !
Nu mai am timp ca's multe...
Pacat,imi placea scriitura dv.
Bună ziua! Nu cred că e uzual să răspunzi la comentariul unui cititor pentru un text care nu-ți aparține, îmi cer scuze că o fac dar comentariul d-voastră, deși bine punctat istoricește vorbind, sper, îmi doresc, să nu fie demonstrația, justificarea pentru tot ce trăim zilele astea și, mai grav, ce e posibil să trăim în perioada următoare. Lumea părea că s-a oprit din spirala demenței dar văd, argumentat de d-voastră, că nu a fost decât o scurtă pauză și e firesc să se întâmple toate câte le vedem. De parcă totul e întors invers, abia acum trăim normalitatea, la finalul, în sfârșit! unui timp al anormalității.
Regret ca v-am dezamăgit:)! Despre dezgustatoarele imperii, SUA și Rusia, am scris in detaliu in postu TRUMP PENTRU NOI ESTE PUTIN DOI.