bun text, Sergiu, dar bineînțeles că va fi citit de puțini dintre 'ignoranți', și înțeles de și mai puțini. Ca să trec direct la concluzii, sunt de părere că ne aflăm în tranziție spre un nou Ev Mediu (de data asta sprijinit de tehnologie, care a luat forma sapelor și plugurilor). Nu e nimeni interesat de știință, atâta vreme când există pseudo-știință mult mai accesibilă, și mai ușor de asimilat. Mai e mult până departe, adică la o Renaștere modernă. Noi nu cred s-o apucăm, și cu voia lui Putin/Xi/Netanyahu, poate nu o mai apucă nimeni. Pe acest ton optimist, te las cu bine, weekend plăcut!
o să revin cu povești occitane, care au fost mult mai pe gustul meu. Barcelona e prea mare și prea haotică pentru gustul meu, dar no - to each their own.
spui că nu este (aproape) nimeni interesat de știință; posibil corect - e bine, e rău? păi, hai să ne gândim la bombele atomice. ca să construiești așa ceva, care să și facă poc, ai nevoie de cunoaștere reală - doar cu rugăciuni și dezinformări pur și simplu nu va funcționa never, ever. ca să facem praf planeta nu este nevoie doar de un nebun care din plictiseală sau din curiozitate să aprindă chibritul - este nevoie și de o cantitate enormă de cunoaștere validă, eficace. și atunci, problema noastră este că suntem prea mulți stupizi, sau nu îndeajuns de mulți? weekend plăcut.
cred că nu am nuanțat comentariul acolo - dintre cei mulți care preferă scrollul infinit în locul studiului - masa amorfă de cetățeni adulți care au rutina job/tv/telefon/repeat nu prea cred că sunt curioși să citească studii științifice sau să analizeze informațiile preluate. Mie mi se pare deprimantă cultura de tip mură-n gură, dar poate am eu prea multe pretenții.
adulții cu rutina de care spui sunt orice, dar nu niște indivizi periculoși. du-i pe toți la școală, pune-le la îndemână instrumentele adecvate și ai să obții câțiva astrofizicieni de geniu, câțiva doctori excepționali, câțiva ingineri Singapore-level, și cel puțin unul care să găsească fascinant să meșterească o variantă de Yersinia pestis rezistentă la antibioticele uzuale. ignoranța / stupiditatea au în primul rând o funcție protectoare. instituțiile oamenilor nu cred că ar mai rezista la și mai multă libertate, la și mai multă educație.
nu poți duce pe nimeni cu forța la școală, în plus, nu e treaba mea (da, știu că "DU-I" era o exprimare generică). Nu îți împărtășesc optimismul. Câțiva dintre cei care fac școală postliceală probabil o să mai salveze câte ceva, dar trendul nu e spre dobândire de competențe, ci de bani prin orice mijloace, și de cele 15 minute de faimă ale lui Warhol. Vai, ce bine s-ar fi potrivit Andy în lumea de azi.
Uaau! Citești un astfel de articol, te cutremuri in urma impactului pe care îl are asupra propriei persoane, pentru cǎ e greu sǎ nu te influențeze. Și, hodoronc tronc, la sfârșit, ți se confirmǎ tot, pânǎ la ultimul argument! Apare un concetǎțean, care le știe el, fǎrǎ a argumenta cǎ, autorul este nedemn de aprobul societǎții. Fǎrǎ sa vinǎ cu argumente, aruncǎ cu noroi! Mi se pare mie, sau avem exemplu clar al ignoranței?
În urma apelativului “mä” al acestui domn, mi-a venit în minte impertinența de a mǎ adresa autorului la persoana a doua singular (nu din lipsǎ de respect, ci mai degraba din obisnuințǎ) fǎrǎ a cere consimțǎmântul. Mǎ simt murdar dupa modul in care domnul de mai sus, știe sǎ se exprime! Luând acest articol ca fiind adresat ostentativ si direct cǎtre dânsul. Urât!!
Din punctul meu de vedere, a unui om cu o educație medie, care incearcǎ sǎ evolueze în continuare, acest articol trebuie mäcar sǎ trezeascǎ, sǎ activeze curiozitatea individului, sǎ îl faca sǎ se întrebe dacǎ autorul are sau nu dreptate. Daca OPINIA dânsului, are fundament.
Si ca sǎ termin într-o notǎ prieteneascǎ, stimate domn Toader, vǎ cer permisiunea de ne “tutui”!
Așa cum ziceam într-unul din comentariile anterioare, vǎ rog sǎ continuați a scrie, pentru a putea noi, urmǎritorii dvs sǎ citim OPINIILE dumneavoastrǎ!
A devenit un obicei să îmi beau cafeaua sâmbăta citind textul tău săptămânal, apoi să comentez câte o prostie, să mă bag în seamă. Să îți păstrezi obiceiul să scrii, că bine faci! Iar prostia mea de azi e ca trăim “răzbunarea repetenților”. Foarte bine documentat textul tău, ca de obicei; acceptarea în text a faptului ca tot timpul ne putem îmbunătăți mă încurajează să spun că lipsește o privire din punct de vedere psihologic a fenomenului. Pe scurt, dacă toată viața un om a fost definit “mediocru”, “prost”, chiar proprii părinți îi dădeau exemplu alți copii, etc, iar acum descoperă ca nu e singur, ca sunt alții la fel ca el, ca sunt mulți, foarte mulți, mult mai mulți decât premianții, olimpicii, toți ochelariștii ăia, etc, cum să nu le dea cu democrația în cap?! Că doar democrația este despre majoritate, nu despre altceva! Tradus din termeni psihologici care sună pompos și științific: prostia scoasa din umbra, adusă în persona validată de algoritmii social media, anxietăți trăite rușinos, traume din copilărie, complexul unei inteligențe inferioare căpătat în familie și în sistemul educational, compensări prin încercarea de a-și impune voința asupra celor “deștepți”, etc. Sper să mă ierți ca nu documentez si nu prelucrez comentariile mele așa cum faci tu cu textele tale.
Mulțumiri multe , Onut! Asta ar mai lipsi acum, sa ma iau si in serios:)! Deci, orice comentariu de-al tau este binevenit! Logica si moderația, plus observațiile pertinente nu au nevoie de referințe:)!
1: de fapt China își cultivă o elită intelectuală remarcabilă în privința cercetării tehnologice de vârf într-un sistem educațional cu acces foarte limitat. Practic, aplică în formă locală principiile castelor iar majoritatea chinezilor sunt condamnați la regresie cognitivă din cauza palierului socio-economic și politic al familiilor în care s-au născut și al locului de unde provin. Bașca regimul de teroare aferent. Vezi cartea-reportaj a jurnalistului Patrick Saint-Paul - „Oamenii-șobolan”. Și volumul „China dupa Mao. Ascensiunea unei superputeri”, de Frank Dikötter. 2: cultura ignoranței ca necesitate pentru Biserică și politicieni, respectiv mediu de băltire socială călduță cu orizontul la nivelul nasului, tinde să devină ea însăși un soi de religie. Și 3: p-aici, prin Grădina Maicii Domnului, ne luptăm din greu cu digitalizarea serviciilor publice și abia am ajuns în faza în care la angajarea în unele posturi se cere catindatului să știe a scrie un e-mail! Ce zici tu acolo despre știință și revoluțiile produse de AI o să fie multă vreme prilej de comentarii la o bere și un mic tradițional, cu informații luate desigur de pe rețelele sociale cu mesaje de 30 de secunde, maximum un minut în cazul celor cu mai mult de doi neuroni capabili de sinapsă
Super articol! Felicitari pentru tema si continut.
As vrea sa va aduc aminte ca noi romanii, mai mult decat celelalte natiuni poate, am trecut printr-un experiment stalinisto-comunist in care ne-am autoexterminat elitele in puscarii si lagare si am instalat la conducere prostia, incultura si nesimtirea, minciuna si falsitatea, rautatea si cruzimea fara limite. E adevarat ca am fost "incurajati" si impinsi de la spate pentru a ne arata potentialul, de "fratele" de la rasarit cu tancurile si armata lui. Dar sa nu uitam ca aproape in totalitate cozile de topor cu care ne-am automutilat au fost neaose si autohtone. Noi ar trebui sa ne studiem mai atent istoria si sa ne dam seama ca am avea mai multa "exprienta" in domeniu.E adevarat ca nu se foloseau paltformelele de comunicare actuale , dar "zvonerii" si "raspandacii" de atunci functionau similar si aveau la baza aceleasi tehnici de propaganda, chiar si aceeasi "sursa" KGB-ista.
E adevarat ca democratia reala e dificila, greoaie si incomoda pentru unii, daca o compari cu viteza actuala de propagare a informatiei si alogoritmilor sau cu viteza de deplasare si coagulare a capitalurilor. Dar sa nu uitam ca e singura care poate sa asigure un mod de viata acceptabil pentru cat mai multi dintre noi. In acelasi timp e un model care poate fi perfectibil cu greu si alterat foarte usor.
Toate miscarile de masa au avut in spate niste ideologi si ideologii care au promovat si incurajat extremismul si ignoranta cu un scop definit.Cine sunt acestia in zilele noastre se stie mai mult sau mai putin.Acolo sta "puterea" multimii si nu in ce posteaza ei pe platforme.E adevarat ca viteza de coagulare a prostiei e nemaintalnita in istoria omenirii, dar asta nu inseamna ca nu este un fenomen incontrolabil.Daca opresti platformele(sau anumite platforme) de socializare, asa cum unii au facut deja, nu o sa moara nimeni.
"Multum in parvo" ar fi modelul. Simbolul va supraviețui viscolelor de cuvinte. * Să nu ignor fluența hipnotizantă și inspirationistă a tihnei scrisului care își adună cititorii ca magnetul firimiturile de fier.
Cutremurător. Vă rog din suflet: continuați să scrieți! Chiar dacă se mai trezește câte un Gică-contra. Domnul acela care vă tratează cu “mă” este expresia vie a rostului scrierilor Dvs. Rămâneți semnificativ!
Va multumesc mult! Si va sugerez sa așteptați până când veți citi un text scris de mine care va enervează, unul în care suntem pe nebuni de culori diferite, si de-abia atunci sa vedeti daca efectul este acelasi:)!
Ai zis asa: "democrația presupune cetățeni educați care pot lua decizii informate pe baza unei evaluări raționale a opțiunilor disponibile."
Gresit! Democratia este puterea tuturor, votul prostului este egal cu votul unui premiant Nobel. Democratia este un stil de guvernare esuat.
In schimb, epistocratia presupune ca accesul la decizie este dat doar persoanelor informate si educate. Dreptul de vot ar trebui sa se acorde doar in urma unui test. In conditiile in care suntem condusi de prosti, nu vom vedea niciodata epistocratia adoptata.
Mulțumiri! Cunosc deja parerea dumnevoastra despre democrație vs epistocratie! Cred ca acest proces are loc chiar acum. Accelerationsimul, Peter Thiel, Musk si gasca au început deja să lucreze la ea, iar rezultatele nu sunt grozave. Însă o restrângere de drepturi și libertăți, “o autocratie eficienta” asa cum isi spune Singapore neoficial se pare ca functioneaza:)!
Sergiu, ai scris un text care trebuie citit de mai multe ori, ca să se imprime bine informația. Frumos, dar trist. Ma intreb: ce ramane de făcut? Nu cred ca mai putem opri dezastrul...
De unde isi ia omul asta informațiile?! Ce-i prostia aia cu amprenta de carbon a unei pisici sau a unui câine echivalată cu a unui automobil?! 😂😂😂😂 As vrea să-l văd pupând teava de eșapament cand calc accelerația lafel cum imi pup eu pisica sa vedem pe urma daca inca mai crede asta. 😂😂😂
Dar de unde stiedansul ca China a avut cele mai putine restricții? 😂 D'aia plangeau oamenii la balcoane ca mureau de foame? Ca erau restricțiile prea puține? Domnul ar trebui sa nu mai ia de bun ce declară CCP ul ci sa urmărească chinezii de rand daca vrea sa stie ce se întâmplă in China de fapt. Avem chinezi români care au părinții micști ce mai vizitează țară din cand in cand. Ăsta ar fi un punct bun de plecare.
Stimate domnule Comănescu, vă mulțumesc pentru contribuția unică și valoroasă. Mi-e greu să vă spun ce apreciez mai mult, gramatica, raționamentul sau eleganța discursului. Vă promit că nu vă mai deranjez cu textele mele.
bun text, Sergiu, dar bineînțeles că va fi citit de puțini dintre 'ignoranți', și înțeles de și mai puțini. Ca să trec direct la concluzii, sunt de părere că ne aflăm în tranziție spre un nou Ev Mediu (de data asta sprijinit de tehnologie, care a luat forma sapelor și plugurilor). Nu e nimeni interesat de știință, atâta vreme când există pseudo-știință mult mai accesibilă, și mai ușor de asimilat. Mai e mult până departe, adică la o Renaștere modernă. Noi nu cred s-o apucăm, și cu voia lui Putin/Xi/Netanyahu, poate nu o mai apucă nimeni. Pe acest ton optimist, te las cu bine, weekend plăcut!
Mulțumiri, Crina! Eu m-am delectat cu aventura ta la Barcelona! Cand am vizitat-o eu, în secolul trecut:) , nu era asa!
o să revin cu povești occitane, care au fost mult mai pe gustul meu. Barcelona e prea mare și prea haotică pentru gustul meu, dar no - to each their own.
spui că nu este (aproape) nimeni interesat de știință; posibil corect - e bine, e rău? păi, hai să ne gândim la bombele atomice. ca să construiești așa ceva, care să și facă poc, ai nevoie de cunoaștere reală - doar cu rugăciuni și dezinformări pur și simplu nu va funcționa never, ever. ca să facem praf planeta nu este nevoie doar de un nebun care din plictiseală sau din curiozitate să aprindă chibritul - este nevoie și de o cantitate enormă de cunoaștere validă, eficace. și atunci, problema noastră este că suntem prea mulți stupizi, sau nu îndeajuns de mulți? weekend plăcut.
cred că nu am nuanțat comentariul acolo - dintre cei mulți care preferă scrollul infinit în locul studiului - masa amorfă de cetățeni adulți care au rutina job/tv/telefon/repeat nu prea cred că sunt curioși să citească studii științifice sau să analizeze informațiile preluate. Mie mi se pare deprimantă cultura de tip mură-n gură, dar poate am eu prea multe pretenții.
adulții cu rutina de care spui sunt orice, dar nu niște indivizi periculoși. du-i pe toți la școală, pune-le la îndemână instrumentele adecvate și ai să obții câțiva astrofizicieni de geniu, câțiva doctori excepționali, câțiva ingineri Singapore-level, și cel puțin unul care să găsească fascinant să meșterească o variantă de Yersinia pestis rezistentă la antibioticele uzuale. ignoranța / stupiditatea au în primul rând o funcție protectoare. instituțiile oamenilor nu cred că ar mai rezista la și mai multă libertate, la și mai multă educație.
nu poți duce pe nimeni cu forța la școală, în plus, nu e treaba mea (da, știu că "DU-I" era o exprimare generică). Nu îți împărtășesc optimismul. Câțiva dintre cei care fac școală postliceală probabil o să mai salveze câte ceva, dar trendul nu e spre dobândire de competențe, ci de bani prin orice mijloace, și de cele 15 minute de faimă ale lui Warhol. Vai, ce bine s-ar fi potrivit Andy în lumea de azi.
Ce idee ! Păcat că nu scrii mai des!
Uaau! Citești un astfel de articol, te cutremuri in urma impactului pe care îl are asupra propriei persoane, pentru cǎ e greu sǎ nu te influențeze. Și, hodoronc tronc, la sfârșit, ți se confirmǎ tot, pânǎ la ultimul argument! Apare un concetǎțean, care le știe el, fǎrǎ a argumenta cǎ, autorul este nedemn de aprobul societǎții. Fǎrǎ sa vinǎ cu argumente, aruncǎ cu noroi! Mi se pare mie, sau avem exemplu clar al ignoranței?
În urma apelativului “mä” al acestui domn, mi-a venit în minte impertinența de a mǎ adresa autorului la persoana a doua singular (nu din lipsǎ de respect, ci mai degraba din obisnuințǎ) fǎrǎ a cere consimțǎmântul. Mǎ simt murdar dupa modul in care domnul de mai sus, știe sǎ se exprime! Luând acest articol ca fiind adresat ostentativ si direct cǎtre dânsul. Urât!!
Din punctul meu de vedere, a unui om cu o educație medie, care incearcǎ sǎ evolueze în continuare, acest articol trebuie mäcar sǎ trezeascǎ, sǎ activeze curiozitatea individului, sǎ îl faca sǎ se întrebe dacǎ autorul are sau nu dreptate. Daca OPINIA dânsului, are fundament.
Si ca sǎ termin într-o notǎ prieteneascǎ, stimate domn Toader, vǎ cer permisiunea de ne “tutui”!
Așa cum ziceam într-unul din comentariile anterioare, vǎ rog sǎ continuați a scrie, pentru a putea noi, urmǎritorii dvs sǎ citim OPINIILE dumneavoastrǎ!
Salutǎri de-acasǎ!
Mulțumiri! Nu e nici o problemă! Eu ma asteptam la comentarii, nu si la exemplificări individuale:)! In definitiv, textul nu este despre genii:)!
🤭🤭corect!
A devenit un obicei să îmi beau cafeaua sâmbăta citind textul tău săptămânal, apoi să comentez câte o prostie, să mă bag în seamă. Să îți păstrezi obiceiul să scrii, că bine faci! Iar prostia mea de azi e ca trăim “răzbunarea repetenților”. Foarte bine documentat textul tău, ca de obicei; acceptarea în text a faptului ca tot timpul ne putem îmbunătăți mă încurajează să spun că lipsește o privire din punct de vedere psihologic a fenomenului. Pe scurt, dacă toată viața un om a fost definit “mediocru”, “prost”, chiar proprii părinți îi dădeau exemplu alți copii, etc, iar acum descoperă ca nu e singur, ca sunt alții la fel ca el, ca sunt mulți, foarte mulți, mult mai mulți decât premianții, olimpicii, toți ochelariștii ăia, etc, cum să nu le dea cu democrația în cap?! Că doar democrația este despre majoritate, nu despre altceva! Tradus din termeni psihologici care sună pompos și științific: prostia scoasa din umbra, adusă în persona validată de algoritmii social media, anxietăți trăite rușinos, traume din copilărie, complexul unei inteligențe inferioare căpătat în familie și în sistemul educational, compensări prin încercarea de a-și impune voința asupra celor “deștepți”, etc. Sper să mă ierți ca nu documentez si nu prelucrez comentariile mele așa cum faci tu cu textele tale.
Mulțumiri multe , Onut! Asta ar mai lipsi acum, sa ma iau si in serios:)! Deci, orice comentariu de-al tau este binevenit! Logica si moderația, plus observațiile pertinente nu au nevoie de referințe:)!
1: de fapt China își cultivă o elită intelectuală remarcabilă în privința cercetării tehnologice de vârf într-un sistem educațional cu acces foarte limitat. Practic, aplică în formă locală principiile castelor iar majoritatea chinezilor sunt condamnați la regresie cognitivă din cauza palierului socio-economic și politic al familiilor în care s-au născut și al locului de unde provin. Bașca regimul de teroare aferent. Vezi cartea-reportaj a jurnalistului Patrick Saint-Paul - „Oamenii-șobolan”. Și volumul „China dupa Mao. Ascensiunea unei superputeri”, de Frank Dikötter. 2: cultura ignoranței ca necesitate pentru Biserică și politicieni, respectiv mediu de băltire socială călduță cu orizontul la nivelul nasului, tinde să devină ea însăși un soi de religie. Și 3: p-aici, prin Grădina Maicii Domnului, ne luptăm din greu cu digitalizarea serviciilor publice și abia am ajuns în faza în care la angajarea în unele posturi se cere catindatului să știe a scrie un e-mail! Ce zici tu acolo despre știință și revoluțiile produse de AI o să fie multă vreme prilej de comentarii la o bere și un mic tradițional, cu informații luate desigur de pe rețelele sociale cu mesaje de 30 de secunde, maximum un minut în cazul celor cu mai mult de doi neuroni capabili de sinapsă
Iulia Roșca, este o plăcere să te citesc! Mereu documentată și pertinentă. Mulțumiri pentru recomandări si contributii. Ele mențin standardul:)!
Super articol! Felicitari pentru tema si continut.
As vrea sa va aduc aminte ca noi romanii, mai mult decat celelalte natiuni poate, am trecut printr-un experiment stalinisto-comunist in care ne-am autoexterminat elitele in puscarii si lagare si am instalat la conducere prostia, incultura si nesimtirea, minciuna si falsitatea, rautatea si cruzimea fara limite. E adevarat ca am fost "incurajati" si impinsi de la spate pentru a ne arata potentialul, de "fratele" de la rasarit cu tancurile si armata lui. Dar sa nu uitam ca aproape in totalitate cozile de topor cu care ne-am automutilat au fost neaose si autohtone. Noi ar trebui sa ne studiem mai atent istoria si sa ne dam seama ca am avea mai multa "exprienta" in domeniu.E adevarat ca nu se foloseau paltformelele de comunicare actuale , dar "zvonerii" si "raspandacii" de atunci functionau similar si aveau la baza aceleasi tehnici de propaganda, chiar si aceeasi "sursa" KGB-ista.
E adevarat ca democratia reala e dificila, greoaie si incomoda pentru unii, daca o compari cu viteza actuala de propagare a informatiei si alogoritmilor sau cu viteza de deplasare si coagulare a capitalurilor. Dar sa nu uitam ca e singura care poate sa asigure un mod de viata acceptabil pentru cat mai multi dintre noi. In acelasi timp e un model care poate fi perfectibil cu greu si alterat foarte usor.
Toate miscarile de masa au avut in spate niste ideologi si ideologii care au promovat si incurajat extremismul si ignoranta cu un scop definit.Cine sunt acestia in zilele noastre se stie mai mult sau mai putin.Acolo sta "puterea" multimii si nu in ce posteaza ei pe platforme.E adevarat ca viteza de coagulare a prostiei e nemaintalnita in istoria omenirii, dar asta nu inseamna ca nu este un fenomen incontrolabil.Daca opresti platformele(sau anumite platforme) de socializare, asa cum unii au facut deja, nu o sa moara nimeni.
Încep cu sfârșitul: excelentă fluența de argumente într-o limbă română de o calitate rar întâlnită.
Domnule Mitis, va multumesc mult! Uneori as vrea sa scriu si eu ca dumnevoastra, scurt si la obiect, dar nu-mi iese:)!
"Multum in parvo" ar fi modelul. Simbolul va supraviețui viscolelor de cuvinte. * Să nu ignor fluența hipnotizantă și inspirationistă a tihnei scrisului care își adună cititorii ca magnetul firimiturile de fier.
Cutremurător. Vă rog din suflet: continuați să scrieți! Chiar dacă se mai trezește câte un Gică-contra. Domnul acela care vă tratează cu “mă” este expresia vie a rostului scrierilor Dvs. Rămâneți semnificativ!
Mulțumiri multe! Cred ca eu sunt in avantaj, pentru că eu pot face si pe prostul:))))!
Atat spun: citindu-va, imi da o stare de bine ca un pahar cu apa rece pe arsita. Multumesc!
Va multumesc mult! Si va sugerez sa așteptați până când veți citi un text scris de mine care va enervează, unul în care suntem pe nebuni de culori diferite, si de-abia atunci sa vedeti daca efectul este acelasi:)!
Cum ar arata o (tentativa de) solutie, pentru situatia in care sunt acum democratiile din Europa si USA ?
Mi-am pus si eu aceeași întrebare și recunosc ca nu am raspuns, dar admit ca privesc cu interes, admirație și multe nedumeriri spre Singapore:)!
Mentalul - individual în primul rând, prin educație, grea ca o naștere - ar fi poteca.
Ai zis asa: "democrația presupune cetățeni educați care pot lua decizii informate pe baza unei evaluări raționale a opțiunilor disponibile."
Gresit! Democratia este puterea tuturor, votul prostului este egal cu votul unui premiant Nobel. Democratia este un stil de guvernare esuat.
In schimb, epistocratia presupune ca accesul la decizie este dat doar persoanelor informate si educate. Dreptul de vot ar trebui sa se acorde doar in urma unui test. In conditiile in care suntem condusi de prosti, nu vom vedea niciodata epistocratia adoptata.
In rest, nu mai am nimic de comentat. :)
Mulțumiri! Cunosc deja parerea dumnevoastra despre democrație vs epistocratie! Cred ca acest proces are loc chiar acum. Accelerationsimul, Peter Thiel, Musk si gasca au început deja să lucreze la ea, iar rezultatele nu sunt grozave. Însă o restrângere de drepturi și libertăți, “o autocratie eficienta” asa cum isi spune Singapore neoficial se pare ca functioneaza:)!
Sergiu, ai scris un text care trebuie citit de mai multe ori, ca să se imprime bine informația. Frumos, dar trist. Ma intreb: ce ramane de făcut? Nu cred ca mai putem opri dezastrul...
Mulțumiri! Chiar tu ne-ai spus acum ceva vreme ce anume trebuie facut: un Singapore în fiecare tara:)
Nu are fiecare țară contextul, voința și lideri ca Singapore...
De unde isi ia omul asta informațiile?! Ce-i prostia aia cu amprenta de carbon a unei pisici sau a unui câine echivalată cu a unui automobil?! 😂😂😂😂 As vrea să-l văd pupând teava de eșapament cand calc accelerația lafel cum imi pup eu pisica sa vedem pe urma daca inca mai crede asta. 😂😂😂
Dar de unde stiedansul ca China a avut cele mai putine restricții? 😂 D'aia plangeau oamenii la balcoane ca mureau de foame? Ca erau restricțiile prea puține? Domnul ar trebui sa nu mai ia de bun ce declară CCP ul ci sa urmărească chinezii de rand daca vrea sa stie ce se întâmplă in China de fapt. Avem chinezi români care au părinții micști ce mai vizitează țară din cand in cand. Ăsta ar fi un punct bun de plecare.
Si eu mi-am pus aceleași întrebări! Sper sa revina cu detalii. In fine, mi s-a parut relevant în economia discuției!
Stimate domnule Comănescu, vă mulțumesc pentru contribuția unică și valoroasă. Mi-e greu să vă spun ce apreciez mai mult, gramatica, raționamentul sau eleganța discursului. Vă promit că nu vă mai deranjez cu textele mele.